Muinto tenho ouvido falar mal da ponte estaiada.
Tudo bem, aparentemente custou bem mais do que devia, e se isso ocorreu deve ser apurado.
Uma das críticas é de que é um monstro que interfere na paisagem urbana. Ora, a ponte se tornou um referencial na cidade e, cá entre nós, não há referencial que não interfira. Se é referencial da cidade, tem necessariamente que ser uma interferência na paisagem urbana. Nada há a criticar na imagem da ponte, pelo menos não mais do que outras tantas obras que se tornaram pontos de referênciais pela cidade a fora.
Outra crítica que ouço, é que não resolveu o problema do trânsito. Resolveu, sim. O problema do trânsito é que a Marginal não dá vazão. há que se fazer mais pontes, para pulverizar o fluxo de travessia do rio, além de alargar a Marginal.
A grande crítica que faço à ponte, é que é uma obra exclusivamente para automóveis.
E o pedestre, onde fica? Não é verdade que o grande tráfego é de pedestres? Pois a ponte não tem calçada.
E os cadeirantes, que não podem sair de casa por serem tão menosprezados?
E os ciclistas, que ja são 750.000 nas ruas, nos dias úteis, e 1.000.000 nos fins de semana?
E isso é contra a Lei, que obriga TODOS os projetos a incluirem calçadas, ciclovias, etc.
Desobedecer a Lei, por acaso, não é crime? Ora, quando nós desobedecemos a Lei vamos para a cadeia. Cadê a cadeia para as autoridades?
E você sabe qual a justificativa para a desobediência da Lei? Imagine só: é porque seria muito perigoso aos pedestres e ciclistas.
E porque PORRA não foi feito um projeto de forma a não oferecer perigo?
Esse descaso com a população realmente me revolta
Sabe qual é a justificativa dada para a inobservância da Lei?
